Takket være en af Dion Hinchcliffe's tweets jeg har fundet et interessant indlæg om 'Sociale netværk og Produktudvikling "på Cadalyst blog. Det var skrevet af Tom Shoemaker.
For mig produktudvikling er en meget social aktivitet. Mennesker udvikler produktet. De har ideer, skrive dem ned, dele dem, design, hvad der er blevet specificeret, model det, bygge det, sælge og vedligeholde den.
Hvad jeg ser i IT-verden i almindelighed og specifikt i verden af værktøjer til produktudvikling og ressourceplanlægning, er en stor abstraktion fra virkeligheden. Der synes ikke at være nogen "social" i deres historier. Produktudvikling, at bo med dette emne, er en mekanisk proces kan du automatisere i store, formelle, tunge og dyre værktøjer og er du klar.
Jeg synes, det hele Web 2.0 bevægelse er at lære os det er forkert. Folk er (usually. ..) sociale. Information er social. Processer er sociale. Mig, at 'den store grund til, at blogs, wiki's, etc. er så populære: de forbinder med virkeligheden, med den måde, folk arbejder og tænker. Og der er næppe en teknisk hindring for at komme i gang. Ingen store investeringer, ingen lange uddannelse, før du kan komme til at arbejde.
Af denne grund er ovennævnte stilling overraskede mig. Det gav mig den idé, at du har produktet støttet udviklingen af den gamle, formelle redskaber. Dette er ikke-sociale produktudvikling. På den anden side kan du 'nå ud til en bredere netværk "af socialisere de gamle redskaber. Du blot tilføje "Web 2.0-værktøjer" til det, i en smart måde.
Men er det ikke den forkerte vej rundt? Hvis de gamle redskaber ikke støtter den sociale proces for produktudvikling, er de ikke støtter meget ... Produktudvikling er ikke understøttet af 'et socialt netværk, organisation, «som stillingen siger. Produktudvikling er det sociale netværk, fællesskabet, så du vil.
Og "Web 2.0 værktøj" er ikke bare 'Forum', 'stemmer' og styring af dokumenter. Det er meget mere. Lad mig vende skuden: hvorfor gør de gamle redskaber kun støtte en del af produktudviklingsprocessen? Og derfor se 'web 2.0-værktøjer' som et add-on? (Jeg ved leverandører, der understøtter dokumentstyring.) Hvorfor er der ikke de gamle redskaber 'sjov', da stillingen siger? Er dette ikke har alt at gøre med det faktum, at disse redskaber mistet deres realitetssans?
Så jeg kan ikke se en »risiko« i at tilføje 'sociale' til produktudvikling, som er nævnt i posten. (Dette kunne føre til mindre kontrol ...) Den produktudviklingsprocessen er social. At tage sociale fra det principielt ikke dræber det.
"Jo toget har forladt stationen«, som stillingen siger. Web 2.0 værktøj i produktudvikling er her for at blive. Disse nye værktøjer kan endda gøre den gamle, formelle værktøjer forældet. Hvad ville der ske, for eksempel, hvis MediaWiki (en meget brugt wiki-platform i R & D's) vil tilføje referencemodeller? (Tillader versionering af en samling af wiki-sider i stedet for en side.) Hvad så ville den reelle merværdi af en Product Data Management System være?
Jeg håber, at dette giver mening. Kommentarer er meget velkomne.
Af den måde, om at snakke sociale: ingen kommentarer til ovennævnte post er muligt ...
---
Hvis du læser dette og kan lide det, Kvivit Dette til din Followers:
Produktudvikling er Sociale http://twurl.nl/8rd688 # km # PLM
Ingen kommentarer:
Send en kommentar